Dinler Neden ve Nasıl Oluştu?

Örneğin, ya dinlerin karizmatik bir kurucuya, bir peygamber figürüne sahip olması gerektiğine ya da rahip sınıfının sıradan insanlara karşı işlediği az ya da çok bilinçli sahtekarlıklar olduğuna inanılıyor. Bu ikinci versiyon, açıkça Protestan Reform tarihinin sekülerleştirilmiş bir versiyonudur ve genel bir teori olarak çok az anlam ifade etmektedir. Açıkçası, her iki tür din oluşumunun örnekleri de olmuştur. Mormonizmin her ikisini de birleştirmesi mümkündür, çünkü karizmatik bir kurucu, rahiplik için büyük ödüller olan bir sosyal yapı yaratmayı başardı. Ancak bu kuralların genel olarak geçerli olması için çok fazla istisna vardır.


Robert Bellah'ın dinin ortaya çıkışına ilişkin açıklamasının, tam da belirli dinlerin ortaya çıkışı ve varlığından söz etmenin kolaylaştığı noktada, diğer sosyal faaliyet biçimlerinden açıkça ayrıldığı söylenebilir. Bellah'ın söylediğine göre en eski dinler kültürden ayırt edilemez. Emile Durkheim'ı ve çoğu antropoloğu "din" i her şeyden önce ritüelin yoğunlaşması olarak görerek izler. Aşiretteki herkesin birlikte yaptığı şeyler ve birlikte anlattıkları hikayeler onların dinleri haline gelir - ya da en azından antropologların inceleyip din olarak sınıflandırabilecekleri.

Antropologlar tarafından incelenen insanların bu ayrımı anlayacakları hiç de net değil. Kesinlikle teolojik olarak anlamıyorlar. Bu tür yanlış anlamalara karşı, Pascal Boyer'in Dini Fikirlerin Doğallığı adlı kitabında , "ilkel inançların" çoğu antropolojik açıklamasının aslında var olmayan bir şeye atıfta bulunduğuna işaret ettiği, "Onlar düşünceler [değildir]. gerçek insanların aklına gelir; insanların gerçekte ne yaptıklarını ve söylediklerini anlamlandırmak isterlerse, antropoloğun görüşüne göre eğlendirebilecekleri düşünceleri tanımlarlar. "

Bellah, ritüele ve inançların daha geniş anlam sistemlerinde somutlaştırılmasına vurgu yaparak bu tuzaktan kaçınır. Yaptığınız ve söylediğiniz şeyi, onu bir sisteme çekerek değil, ona göre hareket ederek ve daha geniş bir anlatı içinde somutlaştırarak anlamlandırırsınız.

Yine de sistemler ortaya çıkıyor ve şu anda din olarak düşündüğümüzün büyük bir bölümünü oluşturuyorlar. Her ne kadar iyileştirme ritüelleri ve iyileştirme uzmanlarının bazı biçimleri, dinin ve rahipliğin en eski öncüllerinden biri gibi görünse de, örgütsel olarak kültürün geri kalanından farklı herhangi bir tür "dinin" ortaya çıkışı, en azından tarıma bağlıdır. sabit yerleşimlerde yeterince fazla veren.

Diğer sosyal biçimler gibi dinlerin de evrildiği kesindir: yani, daha önceki biçimlerin değiştirilmesinden doğarlar. Tarihsel araştırmanın sıkıntısı basitçe, yazılı kayıtlar olmadan ne olduğunu tahmin etmemiz gerektiğidir. Yazılı kayıtlarla artık tahminde bulunmamıza gerek yok, ancak yetkili olarak yanlış yönlendirilebiliriz. Bu sürecin iki mükemmel anlatımı Tom Holland'ın In the Shadow of the Sword'un İslam'ın icadı hakkındaki kitabı ve Jim Macdonald'ın İncil'in hayran kurgu olarak ortaya çıkışı hakkındaki blog yazısıdır .

Bildiğimiz bu dini sistemlerde, iki süreç devam ediyor gibi görünüyor. Birincisi, halk inançlarının ve uygulamalarının aşağı yukarı organize ve devlet için az ya da çok yararlı bir şeye dönüşmesidir. Şinto buna benziyor ve Hinduizm. Tarihsel, Ortodoks Hristiyanlıkla giderek daha az ilgisi olan Amerikan Protestanlığının diğer yönde ilerlediğini iddia edebilirsiniz.

Sonra tek bir karizmatik kurucuya kadar izlenebilecek dinler var - en açık olanı Hristiyanlık ve İslam, aynı zamanda iki modern başarıyı adlandırmak için Sihizm ve Mormonizm.

Bütün bu durumlarda, öğretmenin sonradan kendi adlarına kodlanan öğretimle ilişkisi hakkında önemli şüpheler vardır (Marx ve Marksizmde olduğu gibi), ancak mükemmel öğretmen fikrinin öğretileri yaymaya yardımcı olduğu görülüyor. Bunun en iyi örneği, sürgünde hatırlanan ancak neredeyse tamamen icat edilmiş Musa figürü etrafında kodlanan bir halk dininin - önemli çarpıtmalarla - birleşmesi ya da kodlaması gibi görünen Yahudiliktir.

İnsanların bilinçli bir din veya inanç sistemi seçimi yapması gereken modern dünyada, "beni takip et" diyebilen karizmatik bir kurucu figürün gerekli olduğu sezgisel olarak açık görünüyor. Ancak sezgisel olarak aşikar olan birçok şey gibi, bu da yanlış. Bugün bile en ilginç dini hareketler, tek bir kurucu ya da örgütlü doktrin olmadan birleşenlerdir - Rastafaryacılık küçük bir örnek, karizmatik Hıristiyanlık çok daha önemli. Hala dünyayı değiştirecek dinler doğuyor.

,



Kaynak: https://www.theguardian.com/commentisfree/belief/2013/sep/23/how-are-religions-born


 

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Üye Ol